RE: Ned, dass ma red, ma sagt ja blos! - 5

Vollkaskoversicherung im Klimawandel

Zitat von Gast im Beitrag #60

---

Elementarschadenversicherung

---

Wählerwille und dialektisches Rauschen

Was wir unter "Dialektik" verstehen geht auf Hegel (deutscher Philosoph 1770 - 1831) zurück. Sie meint einerseits den Diskurs, andererseits den Fortgang der (politischen) Welt. Einer These (Befund, wie etwas ist) wird eine Antithese (neue Entwicklung, Folgerung aus der These) gegenübergestellt. Im Diskurs ist die Antithese ein gedankliches Konstrukt. Bei der Beschreibung der Wirklichkeit eine neue Entwicklung. Aus den Antagonisten These und Antithese erfolgt die Synthese, die etwas Neues darstellt, das wichtige Aspekte aus These und Antithese synthetisiert. Die Fortentwicklung der Welt besteht demnach aus Aktion, Reaktion und neue Aktion, die die Lehren aus Aktion und Reaktion zieht.
Diese Entwicklung verläuft allerdings nicht geradlinig. Häufig wird versucht, gefällt den Kennern der These die Antithese nicht, keine Synthese zu versuchen, sondern zur ursprünglichen These zurückzukehren. Man nennt das eine Regression. Der Versuch (möglich ist das nicht) die "guten alten Zeiten" wieder aufleben zu lassen.

So einen Regressionsversuch erleben wir gerade. Da gibt es die Nationalstaaten und den Nationalstolz, der im letzten Jahrhundert zwei schreckliche Weltkriege verursacht hat und bis jetzt unzählig lokale Kriege. Das ist die These. Die Antithese darauf beruht auf dem Versuch, die Nationalgrenzen zu überwinden und internationale Strukturen zu schaffen, im Denken und Handeln, die letztlich Kriege und nationale Befindlichkeiten überwinden. Das erfordert die Menschen und ihre Staatsgebilde als gleichwertig zu betrachten, denn eine friedliche und zukunftsfähige Koexistenz funktioniert nur zwischen gleichen Partnern mit gleichen Rechten und einem gleich großen Stück vom Kuchen.

Der Versuch diese Antithese umzusetzen ist nicht sehr gut gelungen. Globalisierung, weltweiter Handel, internationale Märkte für Waren und Arbeiter haben viele sehr reich gemacht, aber nicht allen gleichermaßen genützt. Die Grenzen der Ökosysteme für den Abfall des Überflusses Weniger, und der Umstand, dass alle diesen Lebensstil anstreben, die Grenzen des Wachstums was Rohstoffe und in Folge die Güterproduktion betrifft, führen zunehmend den eingeschlagenen Weg der Umsetzung der Antithese ad Absurdum. Wie also könnte eine Synthese aussehen?
Man nimmt die internationalen Strukturen, Foren und Gremien und baut sie aus. Man analysiert die Probleme und akzeptiert, dass der Lebensstiel der Privilegierten nicht der künftige Lebensstil aller sein kann und zieht daraus Konsequenzen. Man synthetisiert lokalen Nationalismus und Globalisierung zur Glokalisierung. Bescheidenes lokales Leben geschützt von globalen Strukturen.

Aber für diese These gibt es noch kaum Vordenker, geschweige denn Vorhandler. In den Köpfen von geschätzt bereits einem Drittel der europäischen Bevölkerung nimmt der Versuch einer Regression Gestalt an. Fremdenfeindlichkeit und Nationalstolz - das eigene Land zuerst - wir sind besser als die anderen uns gebührt das Meiste, die Anderen sollen sehen wo sie bleiben oder sich von uns beherrschen lassen, sind die Lösungen, die geschickte Manipulatoren in die beschränkten Hirne zaubern.

Der Wahlbürger wird zum Wutbürger und will die "unfähigen Politiker" abstrafen. Das funktioniert noch auch in beide Richtungen (links - rechts).
So wählen die Briten die gemäßigt rechten Tories ab und geben der gemäßigt linken Labor Partei eine Chance. Sie sind nicht mehr sicher, ob der Entschluss aus nationalen Vorteilsgründen aus der EU auszutreten so eine gute Idee war. Zumindest sind die vollmundigen Versprechungen der Brexit- Verfechter bislang nicht eingetroffen. Also hofft man auf die Versprechungen der Labor - Politiker, die immerhin 14 Jahre lang nicht regiert haben. Natürlich werden die nicht liefern können, denn das Problem liegt viel tiefer. Da lauert schon Nigel Farage mit seiner Reform UK, die zwar stark zugelegt hat, aber noch nicht den Durchbruch erzielen konnte. Und Farage war der extremste Brexit Verfechter. Aber liefert Labor nicht, worauf man wetten kann, steht er schon bereit. Schließlich sei der Brexit nur nicht konsequent genug umgesetzt worden, verkündet er.

In Deutschland sieht es ähnlich aus. Da wird die CDU nach 16 Jahren Regierung von einer Dreierkoalition abgelöst, anders hätte es keine Mehrheit gegeben und versucht internationale Beschlüsse umzusetzen. Aber die "wir werden immer reicher und reicher" Phantasien - besonders im Osten - sind nicht einzulösen. Schon lebt die CDU als das kleinere Übel in der Wählergunst wieder auf und könnte zusammen mit dem BSW als Bollwerk gegen die erstarkende AfD bei den nächsten Wahlen Erfolg haben. Auf deren vorprogrammiertes Scheitern folgt dann die AfD. Höcke, deren heimlicher Führer, kommt dann aus der Deckung und übernimmt!

Das Spiel kann auch mal wieder zurück schwappen, wie man in Polen und in England sieht. Aber das sind nur Zwischenschritte. Das Spiel geht solange weiter, bis es von einem überragenden Spieler beendet wird. Orban hat sich geschworen, nie wieder eine Wahl zu verlieren und baut Ungarn entsprechend um. Jetzt wedelt der Schwanz sogar mit dem Hund Europa beim Besuch bei Putin.
Die Illiberalen Demokratien sind auf dem Vormarsch. Trend: Autokraten mit demokratischer Fassade. Der bedient man sich durch gelenkte Wahlen sogar in Russland und in China.

Das Bollwerk und der Führer der westliche demokratischen Welt verkommt gerade zur Lachnummer. Ein seniler Greis mit Altersstarrsinn tritt gegen einen Kriminellen an, der daraus noch nicht mal ein Hehl macht. "Ich kann jemanden auf offener Straß erschießen, wenn ich wollte, es würde mir nicht schaden", verkündet er prahlerisch und er hat recht. Der oberste Gerichtshof, ausgestattet mit einigen seiner Richter, gibt ihm weitgehende Immunität. Zaubern die Demokraten nicht noch in letzter Minute eine charismatische Führerpersönlichkeit aus dem Hut, hat Trump Zeit, die ohnehin nicht sehr gelungenen Demokratie in eine illiberale umzubauen. Die Abschaffung der Begrenzung von Amtszeiten sollte kein Problem sein. Putin und Xi Jinping haben es vorgemacht.

Aber die Internationalen weil globalen Probleme nehmen zu. Der Klimawandel ist nichts, was sich von Autokraten per Dekret abschaffen ließe. Könnte es sein, dass die großen Konzerne mit Marktmacht und NOI (Nicht Organischer Intelligenz) das Zepter in die Hand nehmen und sich als die großen Retter aufspielen? Ob sie sich noch Politiker als Sprachpapageien halten werden? Oder wenigstens Menschen?

Ned, dass ma red, ma sagt ja blos!

Zitat

---

Globalisierung, weltweiter Handel, internationale Märkte für Waren und Arbeiter haben viele sehr reich gemacht

---

Nö, nicht allzu Viele - gemessen an der Weltbevölkerung sogar nur eine verschwindend geringe Zahl. Etwas mehr haben wohl profitiert in dem Sinne, dass sie "ein gutes Auskommen" haben, angeblich sei global die Armut rückläufig - liest man hier und da, aber wer definiert Armut?
Die sog. "prekären Lebensverhältnisse" sind wahrscheinlich der am häufigsten vorkommende Zustand, wobei Viele es wahrscheinlich noch gar nicht gemerkt haben, weil die Auswirkungen des Klimawandels gerade erst anfangen.
Aber da es sich, global betrachtet, um einen selbstregelnden Mechanismus handelt, im Kleinen wie im Großen, der bewirkt, dass die Population eines überlasteten Lebensraumes auf die eine oder andere Weise reduziert wird, stellt sich nur noch die Frage, wodurch, aber nicht mehr, ob es zu einem globalen Kollaps kommt, und wie der dann aussieht. Der eine oder andere Machthaber mag dann der Meinung sein, dem natürlichen Prozess etwas nachhelfen zu müssen, um sich nicht ganz so machtlos zu fühlen, was dann ein paar mehr Spezies in Mitleidenschaft zöge, aber am Ergebnis würde das auch nicht viel ändern, - vielleicht führt es ja dann mittelfristig zu einer Immunität der sich wieder ausbreitenden Spezies gegen diese Erbkrankheit, genannt "Intelligenz"

Danke für die Richtigstellung, Eule! Ich nehme an, dass Du es bist, weil 1. sonst niemand schreibt und 2. wir heute darüber geschrieben haben.

Es müsste heißen "...haben einige sehr reich gemacht." In ihrem Sog sind einige mehr dazu in die Lage versetzt worden - im Grunde ganze Nationen und die Führungsschicht der anderen, über ihre Verhältnisse zu leben bedeutet mehr zu konsumieren, als ihnen rechtmäßig zusteht, würde man gerecht teilen. Der Konsum-Level zumindest ist jetzt der Maßstab für den Rest. Geht aber nicht, wie wir wissen.

Ja, der natürliche Regelkreis wird greifen. Aber wir könnten das erkennen und im Sinne der Spezies handeln.
Ich bin bekanntlich kein Darwinist. Ich glaube, Entwicklung steuert auf was zu. Und so gesehen sind wir gerade fatal am Versagen.
Gehe dagegen an, wer es weiß und kann!

Noch ein Gedanke zur Überbevölkerung

Ich hatte mir hinsichtlich der Übervölkerung in meinen jüngeren Jahren mal überlegt, dass Frau (bei Männern ist das nicht so leicht zu kontrollieren) nur ein Kind bekommen sollte, so würde sich, hielte sich jeder daran, die Weltbevölkerung pro Generation halbieren.

Ein ganz ähnliches Rechenexempel fand damals in China statt und die Ein- Kind - Politik wurde ausgerufen. Das funktioniert in Diktaturen ganz gut. Ergebnis: es wurden überwiegend Jungen groß gezogen, denn auch in China gilt das Prinzip des Stammhalters. Ungeborene Mädchen und auch neugeborene Mädchen wurden massenhaft getötet. Heute holen sich die chinesischen Männer häufig ihre Frauen aus Vietnam. Die entsprechen grob dem chinesischen Schönheitsideal.
Die Politik wurde längst widerrufen. Hat man doch festgestellt, dass auf die Sozialsysteme große Belastungen zukommen, weil die Gesellschaft massiv überaltert.

Putin war neulich im Ural. Vor Arbeitern einer Panzerfabrik hielt er eine Rede. Da machte er eine ähnliche Rechnung auf:
"Wenn wir als ethnische Gruppe – oder als ethnische Gruppen, die in Russland leben – überleben wollen, müssen es mindestens zwei Kinder sein.
"Und um zu expandieren und sich zu entwickeln, braucht man mindestens drei Kinder."

Einige Wochen früher hatte er an anderer Stelle die Frauen angemahnt, bis zu 8 Kinder zu bekommen. Das Land müsse zu einer Zeit zurückkehren, in der große Familien die Norm waren.
Sich selbst bezeichnete er als einen "Verfechter traditioneller Werte, die auf Familie, Nation und dem orthodoxen christlichen Glauben beruhen sollen".

Das ist das Anliegen aller Diktatoren, die Soldaten für ihre Kriege brauchen und Menschen für die Länder, die sie erobern wollen. Das war bei den Nazis nicht anders.

Auch die AfD, z.B. Höcke, will die "remigrierten" nichtdeutschen Arbeiter durch deutsche Kinder ersetzen, die in deutschen "traditionellen" Familien geboren werden. Die AfD spricht von einer Willkommenspolitik für deutsche Kinder, anstatt für Ausländer.

Das übliche Muster unter Nationalisten. Wenn das eigenen Volk schon besser ist als die anderen Völker und an erste Stelle gehört, dann will man auch möglichst viele der privilegierten Volksangehörigen haben.

Wie wirkt sich das nun auf die Prognosen hinsichtlich der Entwicklung der Weltbevölkerung aus? Der Nationalismus ist im Vormarsch. Alle die Nationalisten wollen auch hinsichtlich der Bevölkerung wachsen.

Aber vielleicht machen die heutigen Frauen da einfach nicht mit? Selbst wenn. Nationalismus führt letztendlich zum Krieg und der verheizt die Bevölkerungszuwächse locker wieder. Das hat im zweiten Weltkrieg auch sehr gut funktioniert. Also: alles nicht so schlimm!

Ned, dass ma red, ma sagt ja blos!

Fast pünktlich zu meinen Gedanken zur Überbevölkerung: UN Prognose zur Bevölkerungsentwicklung

Danach wird der Höhepunkt 2084 beim Stand von ca. 10 Milliarden Menschen überschritten. Danach soll die Bevölkerung wieder langsam schrumpfen.
Gegenwärtig haben Frauen weltweit im Durchschnitt 2,2 Kinder. Wie uns Putin so verständlich erklärt hat, bedeutet das, dass die Bevölkerung noch langsam wächst.

Zum Glück findet das vor allem In Afrika südlich der Sahara statt. Da bekommen die Frauen im Schnitt 4,3 Kinder. Bis zum Ende des Jahrhunderts soll die Region deshalb von heute 1,2 auf dann 3,4 Milliarden Menschen weiter anwachsen, auch dann, wenn das Geburtenniveau weltweit auf zwei Kinder je Frau sinken sollte.
Glücklich ist das deshalb, weil "Menschen, die dort geboren werden, tragen relativ wenig zum ökologischen Fußabdruck der Erde bei", sagt Frank Swiaczny vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB).

Die 10 Milliarden Menschen könnte die Erde schon ertragen und ernähren, wenn sie bescheidener leben würden.
Nach der OXFAM- Studie sind die reichsten zehn Prozent (630 Millionen) für mehr als die Hälfte (52 Prozent) des CO2-Ausstoßes verantwortlich. Das reichste Prozent (63 Millionen) allein hat 15 Prozent erzeugt, während die ärmere Hälfte der Weltbevölkerung nur für sieben Prozent verantwortlich ist.

Aber, die Armen wollen - eigentlich verständlich finde ich - es den Reichen gleich tun. Das geht aber nicht. Die Erde ist jetzt schon in großen Schwierigkeiten. Was tun?

Die nationale Wirtschaft schreit nach Steuergeldern die die Infrastruktur für mehr Wachstum bezahlen sollen. Die dafür aufgenommenen Schulden machen die Reichen durch die Zinsen noch reicher. Die Unternehmens-Steuern dürfen nicht erhöht werden, sonst gehen die Steuerpflichtigen Unternehmer ins Ausland.
Die Politiker benennen die falschen Schuldigen und versprechen Lösungen, die keine sind. Aus Frust über ausbleibende Erfüllung von Konsumwünschen von der Werbung geweckt sucht der Wut-Wahlbürger (laut)starke Führer die ihnen das Heil versprechen. Die Freiheit, Vernunft und Menschlichkeit dafür einzutauschen scheint mehr und mehr ein fairer Preis zu sein.

Wäre das, was wir da erleben ein Film, wir würden ihn verlassen und den Filmemachern mangelnden Realismus vorwerfen.

Ned, dass ma red, ma sagt ja blos!

Was war nochmal Corona?

Biden hat sich in seinen Privaträumen isoliert. Grund: Corona! Leider kann er derzeit keine Wahlkampfauftritte mehr machen!
Wie durchsichtig ist das denn - und wie plump?

Es tut derzeit überwiegend weh, wenn man die Nachrichten verfolgt, bzw. die Meldungen, wonach sich die Leute richten sollen.

Da gelingt es Bidens Wahlkampfteam ihren Protagonisten zur Witzfigur zu machen - ob gewollt oder ungewollt, wer weiß das schon. Man präsentiert ihn im Fernsehen in Interviews und anderen Polit-Formaten, bringt ihn in Situationen wo er ohne Teleprompter und Ohrstöpsel mit Einflüsterstimme auskommen muss um zu bewiesen, dass er noch fit ist im Kopf und das noch zu Sendezeiten des Abendfernsehens, obwohl längst bekannt ist, dass er nur noch in der Zeit von 10 bis 16 Uhr voll arbeitsfähig ist, wie Insider angeblich haben durchsickern lassen. Seine Macht als Präsident und sein Altersstarrsinn machen es anscheinend nötig, dass sein Umfeld ihn komplett demontiert und in den Augen der Weltöffentlichkeit zur Witzfigur macht.
Corona (Covid-19) ist längst im Meer der grippalen Infekte versunken. Niemand interessiert sich mehr dafür, wenn jemand eine Grippe bekommt, ob das Corona ist oder Influenza. Nur Biden hat das offensichtlich nicht mehr mitbekommen und lässt sich damit überzeugen, mit dem peinlichen Wahlkampf auszusetzen. Das soll, vermute ich, Zeit schaffen, an seiner Ersetzung zu arbeiten. Vielleicht wird er einer der letzten Corona-Toten. Geht Corona nicht auch ans Hirn?
Wie soll man sich einem Präsidenten der Vereinigten Staaten gegenüber verhalten, der Selenskyj als Putin vorstellt und Widersacher Trump für seine Vizepräsidentin hält. Ein Impeachment Verfahren (Amtsenthebung des Amerikanischen Präsidenten) wäre zu langwierig und zu peinlich. Eine Lösung muss her.

Derweil kommt Trump die Schluderei der Personenschützer zu gute. Endlich traut sich wer, auf den Wahnsinnigen zu schießen. Aber ausgerechnet ein 20 Jähriger, der das völlig legale Sturmgewehr seines Vater klaut kommt zum Schuss und trifft Trump nur am Ohrläppchen. Was für eine Steilvorlage! Die Szene gibt Trump die Möglichkeit sich als einen echten amerikanischen Cowboy zu beweisen und die Gunst vieler All Americans zu erringen, die das selbst von sich nie gedacht hätten. Er selbst neigt dazu seinen Beratern zu glauben und sich staatsmännisch zu geben. Damit könnte er bisher gemäßigte Wähler, die ihn nicht unterstützt haben angesichts der Lage und dem Kontrast zu "Sleepy Joe", wie Trump Biden gerne nennt, dazu bringen, auf die Seite des Egomanen wechseln. Blos wird es ihm lange genug gelingen, diese ihm vollständig artfremde Rolle zu spielen?

Es wird spannend zu sehen, womit die Demokraten als nächstes um die Ecke kommen.

Ich glaube ja, dass die derzeitigen Nachrichten eine neues verschobenes Reality-Format eines großen Medienkonzerns ist. Denn eigentlich ist das Ganze zu peinlich, um wahr zu sein.

Ned, dass ma red, ma sagt ja blos!

bis zu...

Es war wohl bei den Angaben zur Geschwindigkeit von DSL-Internetanschlüssen, wo mir zum ersten Mal diese Formulierung begegnet ist: "bis zu XY bit/s"
Irgendein Werbetexter hatte sich überlegt, dass die objektive Aussage "maximal XY bit/s" nicht positiv genug klingt und die Frage nach dem "minimal" aufdrängt, obwohl die ehrliche Formulierung gewesen wäre: "bestenfalls XY bit/s"
Nach und nach übernahmen dann andere Bereiche dieses "bis zu..." mit der gleichen Zielsetzung, einerseits wahrheitsgemäß, andererseits aber positiv-verschleiernd die Qualität, Wirkung etc. von Produkten zu beschreiben.
In jüngerer Zeit treibt das allerdings abstruse Blüten, so z.B. bei einem Hautpflegemittel, das mit "bis zu 0% Hautirritationen" beworben wird, oder an anderer Stelle von "bis zu 100% Kundenzufriedenheit" die Rede ist.
Alle diese Aussagen haben das Ziel gemeinsam, die ABSOLUTE UNVORHERSAGBARKEIT einer bestimmten Wirkung zu benennen, und das gleichzeitig möglichst zu verschleiern.
Würde man es eng sehen, müsste man von vorsätzlicher Irreführung des Kunden sprechen, aber das war vermutlich schon immer das Ziel der Werbebranche.

Zitat von Gast im Beitrag #68

---

bis zu...

---